Българският модел на земеползване и земевладение: феноменът „бели петна“ и правата на собственост
Ключови думи :
поземлени отношения, права на собственост, „бели петна“Абстракт
Целта на разработката е да осветли феномена „бели петна“ в българския модел на земевладение и земеползване, в резултат на поземлените реформи в България. На база регресионен анализ се проверява връзката между изменението на средната рента на „белите петна” и средната рента на земята. Направен е извод, че средната рента на „белите петна“ следва изменението на средната рента, но със забавяне, което пък от своя страна е предпоставка за недоволство на някои от собствениците. Феноменът „бели петна“, в резултат на „формалните правила“ от институционалната среда, защитава интересите на собствениците на земеделските земи.
Литература (библиография)
Башев, Х. (2013). Оценка на влиянието на ОСП на ЕС върху земеделските кооперации. Икономика и управление на селското стопанство, 58, 1.
Иванова, Б. (2005). Тенденции в развитието на българските земеделски кооперации в периода 1991–2003 г. Научни трудове АУ-Пловдив, 50, N 2, с. 145-150.
Иванова, Б. (2011). Разпределение на правата на собственост в съвременните български земеделски кооперации. Аграрен университет – Пловдив, Аграрни науки, бр. 5, с. 47-52.
Иванова, Б. (2012). Нормативната база като предпоставка за развитие на съвременните български земеделски кооперации, Научни трудове, АУ Пловдив LVI, с. 197-202.
Иванова, Б., Тодорова, С. (2002). Влияние на организационната форма върху ефективността в земеделието. Научни трудове, АУ-Пловдив, 47, N 1, с. 417-422.
Йовкова, Й. (2007). Кооперацията в глобализиращия се свят. Икономически алтернативи, бр. 4, стр. 3-9.
Йовчевска, Пл. (2016). Поземлените отношения: икономически ракурси. София. Институт по аграрна икономика. ISBN 978-954-8612-10-4.
Копева, Д. (2012). Поземлените отношения в началото на ХХІ век. Ракурс. С.
Кънева, Кр. (2018). Влияние на субсидиите върху размера на рентата за земеделска земя. Икономика и управление на селското стопанство, 63, 1, с. 34-45.
Теплов, В. И., & Тарасова, Е. Е. (2007). Проблемы и перспективы развития кооперативного движения в России. Вестник Белгородского университета потребительской кооперации, (3), 3.
Теплов, В. И., Саров, А., & Тарасова, Е. Е. (2019). Формирование и развитие сельскохозяйственной кооперации в России и Болгарии. Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права, (6 (79)), 322-363.
Теплов, В. И., Тарасова, Е. Е., & Уколова, Л. В. (2015). Исследование зарубежного опыта функционирования кооперативов предпринимателей: теория, практика, преимущества. Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права, № 2(54), с. 9-21.
Теплов, В. И., Тарасова, Е. Е., Исаенко, Е. В., & Теплова, Л. В. (2019). Кооперация и глобализация: проблемы и перспективы. Актуальные проблемы глобальных исследований: Россия в глобализирующемся мире, pp. 336-344.
Bachev, H. (2012). Structures for Organisation of Agrarian Innovations. GRP International Journal of Business and Economics, Vol. 1, No 1, 49-63.
Bachev, H. (2013). Evolution, State and Perspective of Competitiveness of Bulgarian Farms. International Journal of Applied Economics and Econometrics, Vol. 21, No 4, 37-82.
Chaddad, F. R., & Cook, M. L. (2004). Understanding new cooperative models: an ownership–control rights typology. Applied Economic Perspectives and Policy, 26(3), 348-360.
Chaddad, F., & Iliopoulos, C. (2012, March). Ownership and control in agricultural cooperatives. In International Conference on Cooperative Responses to Global Challenges, Humboldt University, Berlin, March (pp. 21-23).
Chaddad, F., & Iliopoulos, C. (2013). Control rights, governance, and the costs of ownership in agricultural cooperatives. Agribusiness, 29(1), 3-22.
Cook, M. L., & Iliopoulos, C. (2000). Ill-defined property rights in collective action: the case of US agricultural cooperatives. Chapters.
Fama, E. F., Jensen M. C. (1983). Separation of Ownership and Control. Journal of Law and Economics, 26, 301-325.
Furubotn, E. G., & Pejovich, S. (1972). Property rights and economic theory: a survey of recent literature. Journal of economic literature, 10(4), 1137-1162.
Georgiev, M. (2018). The procedure under art. 37 (aloua) in the CAP context and the problem of small farmers. Agraren Universitet Plovdiv-Nauchni Trudove/Scientific Works of the Agrarian University-Plovdiv, 61(2), 29-36.
Hanisch, M. (2006). Property Reform - The Analysis of Agricultural Ownership Transformations in Post-Communist Bulgaria. In: Hagedorn, K.; Beckmann, V.:
Understanding Agricultural Transition. Institutional Change and Economic Performance in a Comparative Perspective. Aachen: Shaker.
Khanzadi, A., Sameti, M., & Akhlagh, R. K. (2013). Presenting an Economical Model for Property Rights Protection Mechanisms. Journal of Basic and Applied Scientific Research, 3(6)337-34, ISSN 2090-4304.
Sarov, A., & Boevsky, I. (2018). „Governance Structures Of The Agricultural Co-Operatives In Bulgaria–Concepts And Practices “„One World Many Cultures”, Bydgoszcz, Poland, Roczniki Ekonomiczne Kujawsko− Pomorskiej Szkoły Wyższej W Bydgoszczy. PL, 11, 215-231.
Titzel, M. (1981). Die Ökonomie der Property Rights: Ein Überblick, in: ZfW, 30. Jg., s. 207-243.
Williamson, O. (2000). The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead. Journal of Economic Literature, 38(3), 595-613. Retrieved December 15, 2020, from http://www.jstor.org/stable/2565421.
Закон за арендата в земеделието.
Закон за собствеността и ползването на земеделските земи.
Конституция на Република България.
МЗХГ, отдел „ Агростатистика“.
НСИ, сектор „Селско стопанство“.
Файлове за сваляне
Публикуван
Брой
Раздел (Секция)
Лиценз
Авторски права (c) 2025 Икономика и управление на селското стопанство
Публикация с Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
